Чья жизнь более важна?

Чья жизнь более важна?

Как должен вести себя автономный автомобиль, если аварии нельзя избежать в любом случае?

 

Ответы нашли американские исследователи, проведя опрос людей по всему миру. По результатам опроса установлено, что большинство скорее спасет детей, чем пожилых людей, а также избежит столкновения с человеком, а не с животным. Результаты, однако, показывают большие культурные различия, пишет исследователь Ияд Рахван из Массачусетского технологического института в журнале «Nature».

Интернет-опрос под названием «Моральная машина» стал популярным во всем мире. Большое участие позволило исследователям проанализировать почти 40 миллионов решений в ситуациях дилеммы. Однако опрос не был репрезентативным - например, молодые люди были непропорционально представлены.

Рахван и его коллеги основывают свое исследование на важности принятия автономных транспортных средств среди населения: «Даже если этики согласятся с тем, как автономные транспортные средства должны решать моральные дилеммы, их работа будет бесполезна, если граждане не согласятся на их решение».

Например, в автомобиле отказали тормоза. Респондентам приходилось решать, ехать ли по трем пожилым людям, пересекающим улицу на красный свет, или направить машину на бетонную стену. Это приведет к гибели пассажиров, включая мальчика. В целом участники должны были принять девять решений в разных ситуациях, в том числе: пассажиры транспортных средств или пешеходы, мужчины или женщины, молодые или пожилые, спортивные или неспортивные люди с более высоким или низким социальным статусом.

Чья жизнь более важна?

Различные страны можно разделить на три группы

Оценка по странам выявила три большие группы: западные, восточные и южные кластеры. Решения во многих азиатских странах (восточные кластеры) отличаются от других групп тем, что они не жалеют молодых людей. Вместо этого существует уважение к пожилым членам сообщества в этих странах. Между прочим, южный кластер (Центральная и Южная Америка) отличается от западного кластера (Европа, Северная Америка) тем, что центральные и южноамериканцы будут вмешиваться в вождение гораздо чаще, чем отказываться от рулевого управления.

Результаты «Моральной машины» частично отходят от правил, установленных Германской комиссией по этике в своем докладе «Автономное и подключенное вождение» в июне 2017 года. Как указано в правиле 9: «В случае неизбежных аварийных ситуаций любая квалификация в соответствии с личными характеристиками (возраст, пол, физическая или психическая конституция) строго запрещена». В то же время, согласно исследованию, большинство респондентов во всем мире придерживаются разных моральных убеждений.

По сути, они считают, что цель авторов - инициировать дискуссию о «этическом программировании» автономных автомобилей, прежде чем они выйдут на улицу, комментирует Силья Вонеки из Университета Фрайбурга об исследовании. «Но мы не должны верить, что нам нужно изобретать или изменять все нормы и принципы только потому, что речь идет о новой технологии ». Ситуации с дилеммой существовали раньше, и юридически обязательные этические принципы уже существуют с правами человека.

Армин Грюнвальд из Технологического института Карлсруэ даже предупреждает о выводах исследования: «Ни игры, ни опросы не учат чему-либо в отношении этической допустимости норм, иначе после каждого серьезного преступления можно было бы провести опрос, который почти наверняка привел бы до введения смертной казни».

   Похожие материалы (по тегу)

Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии

Подписка на новости


* Вы всегда можете отказаться от получения дайджеста, но уверяем, что с нами интересно.

Вход

Запомнить меня